编者按：华为、阳光电源和锦浪科技居2019上半年光伏逆变器出口头三把交椅，前五强企业出口金额占比为36.44%，头部企业出口集中度进一步提升。

光伏逆变器行业竞争激烈，充满话题，也出现各种争议。

今年年初，有全球调研机构发布2018年全球逆变器销量排名，华为、阳光电源、SMA居前三，五家中国企业入围前十。但也有业内人士做相应的数据推算后，质疑“逆变器又被装到火星上了？”

7月初，ABB在其官网郑重宣布退出光伏逆变器业务领域。这一事件也代表着包括施耐德、GE、博世集团、艾默生、西门子等全球产业巨擘基本都已退出光伏逆变器业务。

8月初，有媒体报道，根据进出口海关数据，华为、阳光电源和锦浪科技居2019上半年光伏逆变器出口头三把交椅，前五强企业出口金额占比为36.44%，头部企业出口集中度进一步提升。对此报道，行业基本已无异议。但不久前，逆变器出口的各种排名再次引起行业热议：到底是按“装机量”、“金额价值”，还是“台数”来排名？

当然，有争议未必是坏事，所谓百家争鸣，都各有依据。接下来，黑鹰光伏团队将通过调研、专访、公开数据分析，以及互动性的话题设置与执行，陆续推出“逆变器的战争”系列报道，供大家分享和参考。

众所周知，历经三次行业洗牌，光伏逆变器市场的竞争格局今非昔比。其一大特点是华为、阳光等地面集中式寡头和分布式“老兵”之间在业务上开始“兵戎相见”；此外，包括锦浪科技、上能电气等力量在组串式和集中式领域加速崛起并发挥各自竞争优势，攻城略地。

本期内容，我们择选阳光电源、锦浪科技、上能电气、特变电工和易事特共计5家光伏逆变器相关上市和拟上市企业的核心经营数据进行对比。对比的维度包括这些企业2016年以来：逆变器业务收入、净利润、负债率、经营性现金流净额和净利润比例等。由于这5家企业财报公布的数据维度、程度、发布时间的起始和终止等各有差异，笔者只能选取尽可能充分的数据进行呈现分析，供读者参考。

特别声明：1、科华恒盛历年财报没有单独披露逆变器业务收入；2、科士达历年财报把逆变器和储能业务放在一起，没有单独披露逆变器业务收入；3、华为为非上市公司，没有相关公开数据，故也未纳入此次比较；4、特变电工也没有披露逆变器业务具体数据，但在“其他产品”申明主要就是逆变器业务。

一、逆变器业务收入对比

从逆变器业务的营收上看，阳光电源依然领先。从2016年至2018年，阳光电源、锦浪科技、上能电气等三家企业营收都实现连续增长，特别是2017年各家企业得益于国内光伏市场的兴起，都获得较大增长。2018年受国内“531政策”影响，3家企业增速放缓，2家企业营收同比下降。3年复合增长率最高的是锦浪科技，逆变器营收从2016年的第4位快速增长到2017年和2018年的连续两年第2位。上能电气在2018年成功超越特变电工后位居第3位。




二、历年净利润对比

特别备注，特变电工和易事特没有单列逆变器板块净利润，且逆变器净利润占比相对不大。下表数据均为公司整体净利润总额。阳光电源依然在逆变器利润方面领先。锦浪科技和上能电气从2016年数据看较为接近，之后两家企业利润额都快速增长，锦浪科技增长速度更快，从2017年开始即维持在1.18亿元，上能电气也在2017年突破6000万。


三、负债率对比

从负债率来看，截止2018年，除上能电气外，其他4家逆变器企业负债率都维持在60%以下，其中锦浪科技负债率在50%以下，阳光电源负债率也控制在较低水平。几家逆变器企业基本维持了相对稳定的负债水平，短期内出现债务危机的可能性较小。
四、经营性净流额和净利润比例对比

通过企业近三年经营性现金流净额和净利润的比例来体现企业盈利质量，也即当期实现的净利润有多少是有现金流量保证的。

下图为5家企业经营性现金流净额和净利润的比例对比PK。虽然随着各年政策变动，多数企业此数据的每年变动较大，但是平均三年来看，基本都维持在100%左右，相对盈利质量均较高。



原标题：中国光伏逆变器企业收入、净利润、负债率等权威公开数据比较